有保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士表示，順風(fēng)車?yán)碣r要具體問題具體分析 供圖/視覺中國(guó)

　　“以前，保險(xiǎn)公司認(rèn)定只要涉及金錢交易都算營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，出險(xiǎn)會(huì)拒絕理賠。現(xiàn)在看，順風(fēng)車的問題爭(zhēng)議比較大，性質(zhì)難界定，相關(guān)法律還是空白。”有車險(xiǎn)企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人說，“至于跑幾單算運(yùn)營(yíng)車輛，還是一日兩單之內(nèi)不算運(yùn)營(yíng)，可能具體問題需要具體分析和判斷。”

　　公司白領(lǐng)付小姐出于好奇，在滴滴平臺(tái)注冊(cè)了“滴滴順風(fēng)車”司機(jī)，她想嘗試一下順路有人分?jǐn)傆唾M(fèi)、賺點(diǎn)零用錢的兼職工作，拉過幾單之后，并未繼續(xù)當(dāng)快車司機(jī)。昨天的一則新聞讓付小姐嚇壞了，有保險(xiǎn)公司表示，“滴滴快車”、“順風(fēng)車”都屬于營(yíng)運(yùn)車輛，私家車的性質(zhì)改變了，一旦出險(xiǎn)保險(xiǎn)公司有理由拒賠。家用車注冊(cè)“滴滴順風(fēng)車”跑過幾單，出險(xiǎn)真的會(huì)遭遇拒賠嗎？

　　保險(xiǎn)公司：“順風(fēng)車”上自用車保險(xiǎn)會(huì)拒賠

　　付小姐打電話給自己投保的保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司工作人員解釋說，投保人如果按“家庭自用車”給汽車投保，又注冊(cè)“滴滴順風(fēng)車”并接過單，還接過“快車”的單，意味著涉嫌是營(yíng)運(yùn)車輛，車輛的性質(zhì)發(fā)生了改變。因營(yíng)運(yùn)車輛與非運(yùn)營(yíng)車輛的出險(xiǎn)概率不同保費(fèi)自然不同，以“家庭自用車”投保，可能會(huì)遭到拒賠。

　　付小姐則疑慮，當(dāng)時(shí)只是出于好奇嘗試了一下，自己有正式工作，并未真的以“滴滴順風(fēng)車”為業(yè)，難道只拉過幾單，賺了不到100元，當(dāng)初自己花了四五千元購買的商業(yè)車險(xiǎn)就打水漂了嗎？她決定立即卸載滴滴客戶端。但有網(wǎng)友表示，只要提交過資料等注冊(cè)信息，滴滴后臺(tái)會(huì)保存，手機(jī)卸載軟件并不能刪除平臺(tái)上的數(shù)據(jù)。

　　“順風(fēng)車”賠不賠爭(zhēng)議比較大

　　昨天，北京青年報(bào)記者致電多家保險(xiǎn)公司，排名靠前的幾家車險(xiǎn)公司均表示，“滴滴快車”屬于運(yùn)營(yíng)車輛，私家車跑“滴滴快車”出險(xiǎn)會(huì)拒賠；拉“順風(fēng)車”時(shí)出險(xiǎn)，原則上也是不賠的。

　　一位保險(xiǎn)公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，跑“滴滴快車”是比較明確的運(yùn)營(yíng)行為。根據(jù)市交管局的規(guī)定，“滴滴快車”等運(yùn)營(yíng)車輛應(yīng)到車管所變更車輛性質(zhì)，再重新按“運(yùn)營(yíng)車輛”投保。

　　根據(jù)北京市2016年11月施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)就是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而根據(jù)《北京市私人小客車合乘出行指導(dǎo)意見》，順風(fēng)車是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐駕駛員的小客車、分?jǐn)偤铣瞬糠值某鲂谐杀荆ㄈ剂腺M(fèi)和通行費(fèi)）或免費(fèi)互助的共享出行方式；駕駛員提供合乘服務(wù)每車每日不超過兩次。

　　“以前，保險(xiǎn)公司認(rèn)定只要涉及金錢交易都算營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，出險(xiǎn)會(huì)拒絕理賠�，F(xiàn)在看，順風(fēng)車的問題爭(zhēng)議比較大，性質(zhì)難界定，相關(guān)法律還是空白。”這位不愿意透露姓名的車險(xiǎn)企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人說，“至于跑幾單算運(yùn)營(yíng)車輛，還是一日兩單之內(nèi)不算運(yùn)營(yíng)，可能具體問題需要具體分析和判斷。”

　　一般小剮蹭保險(xiǎn)公司都會(huì)理賠

　　一位資深理賠人員告訴北青報(bào)記者，通常車輛發(fā)生事故報(bào)案時(shí)，保險(xiǎn)公司理賠員會(huì)詢問現(xiàn)場(chǎng)情況，包括車上是否有乘客等內(nèi)容。但如果只是小剮蹭，理賠金額在1000-2000元以下、不涉及人傷亡的案子，保險(xiǎn)公司出于管理成本和服務(wù)滿意度的角度考慮，通常不會(huì)再深入調(diào)查，而是走快速理賠流程。此時(shí)，無論是滴滴快車、順風(fēng)車可能都會(huì)理賠，司機(jī)不用過分擔(dān)心。

　　但是，一旦理賠金額大、涉及人傷等案件，有經(jīng)驗(yàn)的理賠員會(huì)重點(diǎn)調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)情況，例如“乘客與司機(jī)的關(guān)系”，如果發(fā)現(xiàn)可疑情況，則會(huì)進(jìn)一步調(diào)查涉事車輛是否存在運(yùn)營(yíng)行為。滴滴每單扣了0.5元用于購買意外保險(xiǎn)，該意外險(xiǎn)生效的時(shí)間內(nèi)就屬于“乘客應(yīng)該在車上”。“順風(fēng)車”的單子可能要看頻率，一天超過兩單，就可能遭到拒賠；或者發(fā)生事故時(shí)正在接“順風(fēng)車”單也可能拒賠。

　　個(gè)案

　　拉“快車”的單子出事 保險(xiǎn)公司不賠

　　廣東的肖先生報(bào)案稱發(fā)生交通事故，交警和保險(xiǎn)公司工作人員陸續(xù)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察。交警認(rèn)定肖先生負(fù)事故的全部責(zé)任。肖先生已經(jīng)給私家車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬第三者責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，于是向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生時(shí)肖先生正在拉“滴滴快車”的單子，因此拒絕理賠。

　　肖先生向東莞市第二人民法院提起訴訟請(qǐng)求，要求保險(xiǎn)公司賠償其在事故當(dāng)中的損失共計(jì)79398元。

　　法院在案件審理的過程中向滴滴運(yùn)營(yíng)平臺(tái)調(diào)查證實(shí)，肖先生于事發(fā)前一年開通了滴滴服務(wù)，一年內(nèi)接單539次，事發(fā)當(dāng)天有3單順風(fēng)車接單記錄，事發(fā)時(shí)，肖先生車上人員的手機(jī)號(hào)、行程地點(diǎn)、時(shí)間與當(dāng)天接單的信息互相吻合，同時(shí)肖先生也無法提供與車上人員的其他關(guān)系。法院認(rèn)定肖先生事發(fā)時(shí)從事營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)成立。同時(shí)，車輛的保險(xiǎn)費(fèi)和車輛的危險(xiǎn)程度成對(duì)價(jià)關(guān)系，肖先生所購買的非營(yíng)運(yùn)車輛保險(xiǎn)和從事營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的滴滴順風(fēng)車業(yè)務(wù)相沖突，而營(yíng)運(yùn)車輛具有出行頻次高、行駛里程多等特點(diǎn)，登記管理和承擔(dān)的車輛保費(fèi)都完全不同。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定,肖先生從事順風(fēng)車業(yè)務(wù)并未履行提前告知保險(xiǎn)公司的義務(wù)，且肖先生在跑順風(fēng)車的過程中直接導(dǎo)致車輛事故的發(fā)生，因此，法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司主張不予理賠的理由成立。東莞第二人民法院就該案作出一審判決：判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償肖先生2000元，并駁回肖先生其他訴訟請(qǐng)求。

　　“順風(fēng)車”拉客撞護(hù)欄 保險(xiǎn)公司被判賠

　　去年7月19日，李先生通過某線上平臺(tái)接到一位順風(fēng)車乘客，在上路行駛時(shí)，李先生的車輛撞上了路中心護(hù)欄，經(jīng)交管部門認(rèn)定為單方責(zé)任事故。但在李先生向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以涉案車輛實(shí)際用于運(yùn)營(yíng)，車輛使用性質(zhì)改變，違反了《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同的約定為由，拒絕理賠。

　　李先生起訴至法院，要求保險(xiǎn)公司依據(jù)合同約定對(duì)他的損失進(jìn)行理賠。一審法院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)李先生使用順風(fēng)車接單，此舉不會(huì)導(dǎo)致車輛發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)程度顯著增加，因此保險(xiǎn)公司不能免責(zé)，故判決保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的賠償責(zé)任。

　　保險(xiǎn)公司不服，上訴至北京市三中院，認(rèn)為李先生同時(shí)注冊(cè)了該平臺(tái)的快車和順風(fēng)車業(yè)務(wù)，而即使是平臺(tái)上的順風(fēng)車，也不同于日常上下班順路搭乘、分擔(dān)油費(fèi)的行為，法院不能僅依靠業(yè)務(wù)名稱來認(rèn)定事實(shí)。

　　經(jīng)審理，三中院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，網(wǎng)約出租車應(yīng)辦理相關(guān)營(yíng)運(yùn)證照后才能投入運(yùn)營(yíng)，而順風(fēng)車屬于私人小客車合乘，是自愿的、不以盈利為目的的民事行為，而非營(yíng)運(yùn)行為。根據(jù)李先生的當(dāng)日接單次數(shù)、路線終點(diǎn)與其居住區(qū)域相近、收取費(fèi)用等證據(jù)，可以認(rèn)定李先生在出險(xiǎn)時(shí)的行為應(yīng)為開順風(fēng)車。因此李先生并未改變車輛使用性質(zhì)，合乘行為也是以車主正常的出行路線和常規(guī)使用車輛為基礎(chǔ)，不會(huì)因此導(dǎo)致車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加，據(jù)此，三中院二審駁回了保險(xiǎn)公司的上訴，裁定維持原判。此案二審為終審判決。

（編輯：馬麗麗）